Par Maza · Octobre 2026
À l'occasion de ses trente ans, la Fédération des astrologues francophones (FDAF) organisait à Paris, les 10 et 11 octobre 2026, un congrès consacré à une question essentielle : « Quelle astrologie voulons-nous pour demain ? »
Une question qui dépasse largement l'évolution des techniques astrologiques. Dans un monde traversé par des transformations technologiques, sociales et culturelles rapides, elle invite à réfléchir à la place de l'astrologue, à sa responsabilité et, plus fondamentalement, à ce que l'astrologie peut apporter à celles et ceux qui la consultent.
Les conférences et les échanges ont fait apparaître des sensibilités parfois très différentes. C'est précisément ce qui m'a intéressée : derrière la diversité des approches, plusieurs interrogations se rejoignaient. Comment préserver la dimension humaine de la consultation ? Quelle place donner à l'intelligence artificielle ? Peut-on parler d'avenir sans enfermer une personne dans des prédictions ? Et comment transmettre un savoir ancien sans le figer dans ses traditions ?
L'intelligence artificielle : une menace ou une occasion de repenser notre pratique ?
Fabrice Pascaud a ouvert une réflexion sur les bouleversements que pourrait connaître l'astrologie à l'heure de l'intelligence artificielle, en les mettant en perspective avec les grands mouvements planétaires actuels : Pluton en Verseau, Uranus en Gémeaux et Neptune en Bélier.
L'arrivée de l'IA interroge directement le travail de l'astrologue. Recherche documentaire, calculs, rédaction, transmission des connaissances et même interprétation : de nombreuses tâches peuvent désormais être assistées par des outils numériques de plus en plus performants.
Faut-il y voir une menace pour la profession ? Je ne le pense pas nécessairement.
L'intelligence artificielle peut accélérer les recherches, faciliter l'accès aux connaissances, confronter des hypothèses et aider à organiser une réflexion. Elle peut aussi susciter de nouvelles questions. Contrairement à l'idée selon laquelle elle réduirait notre capacité à découvrir par hasard, je constate qu'elle peut parfois ouvrir des pistes auxquelles nous n'aurions pas pensé.
Mais cette utilité suppose une condition essentielle : ne pas lui déléguer notre pensée.
Lors de la table ronde du samedi, Pola von Grüt défendait justement l'idée d'un outil dont l'humain doit rester maître. D'autres intervenants exprimaient davantage de réserves, soulignant qu'une machine peut reproduire des raisonnements ou des formulations sans pour autant posséder l'expérience, la conscience ou la sensibilité d'un être humain.
Cette distinction me semble fondamentale. Une consultation astrologique ne se résume pas à produire une interprétation correcte. Elle implique d'écouter une personne, de comprendre ce qu'elle vient chercher, d'adapter son langage et de mesurer les effets possibles de ses paroles.
L'IA peut enrichir le travail de l'astrologue. Elle ne dispense ni de la compétence, ni du discernement, ni de la responsabilité qui accompagnent la relation humaine.
Le désir, moteur de notre liberté
La conférence de Lynn Bell, consacrée à Mars, a apporté une autre dimension à cette réflexion.
En astrologie, Mars symbolise notamment l'élan qui nous pousse à agir, à désirer, à nous affirmer et parfois à nous séparer de ce qui nous est familier. Lynn Bell rappelait que tout commencement suppose une forme de rupture : grandir, c'est aussi apprendre à dire non, à quitter certaines sécurités et à suivre son propre mouvement.
Cette lecture de Mars m'a semblé particulièrement intéressante dans le contexte de notre époque.
Nous disposons d'outils capables de répondre presque instantanément à nos questions, de nous proposer des solutions et même d'anticiper certains de nos besoins. Pourtant, le désir humain ne se réduit pas à la satisfaction immédiate d'une demande. Il se construit aussi dans l'attente, l'incertitude, l'exploration et parfois la frustration.
L'astrologie peut-elle aider une personne à mieux reconnaître ce qui l'anime véritablement ?
Il me semble que c'est l'une de ses contributions les plus précieuses. Non pas lui indiquer ce qu'elle devrait vouloir, mais lui permettre de mieux comprendre ses aspirations, ses contradictions et les forces qui la mettent en mouvement.
Là encore, la question n'est pas de savoir ce qu'un outil peut décider à notre place, mais comment il peut nous aider à exercer notre liberté.
Entre tradition et révolution, apprendre à discerner
Avec son intervention sur Uranus et le mythe de Prométhée, Marielle Garel a replacé les transformations contemporaines dans une perspective mythologique.
Prométhée dérobe le feu aux dieux pour le transmettre aux hommes. Ce geste incarne à la fois l'audace de la connaissance et les risques d'un progrès dont les conséquences peuvent nous échapper.
Le parallèle avec les évolutions technologiques actuelles est évident. Nous inventons des outils dont les possibilités grandissent parfois plus vite que notre capacité à en comprendre les effets.
Dans le langage astrologique, cette tension peut être rapprochée de Saturne et d'Uranus : d'un côté, la structure, l'expérience et les limites ; de l'autre, l'innovation, la rupture et la volonté de s'affranchir des cadres existants.
Mais faut-il nécessairement choisir entre les deux ?
Je crois au contraire que l'astrologie de demain devra savoir les faire dialoguer. Une tradition n'a de valeur que si nous continuons à l'interroger. Et une innovation ne constitue pas un progrès simplement parce qu'elle est nouvelle.
Cette recherche d'équilibre était également au cœur de l'intervention d'Yves Lenoble, qui proposait de dépasser l'opposition entre astrologie ancienne et moderne. Son approche consiste à conserver la rigueur des techniques traditionnelles tout en bénéficiant des apports psychologiques et symboliques développés au cours du XXe siècle.
Cette complémentarité me paraît essentielle. L'astrologie n'a pas à choisir entre fidélité à son histoire et ouverture à de nouvelles manières de comprendre l'être humain.
Ce qui compte, c'est notre capacité à exercer un jugement, à poser les bonnes questions et à conserver une distance critique, y compris à l'égard de nos propres convictions.
Du destin à la destinée : quelle place pour la liberté ?
La conférence de Gilles Verrier, intitulée « L'astrologie peut-elle être une aide pour changer notre destin en destinée ? », a prolongé cette interrogation sous un autre angle.
En s'appuyant notamment sur la pensée de Carl Gustav Jung et sur le processus d'individuation, il a proposé de distinguer le destin, souvent vécu comme ce qui s'impose à nous, de la destinée, comprise comme une direction que nous pouvons progressivement donner à notre existence.
Nous ne choisissons pas tous les événements qui surviennent dans notre vie. En revanche, notre manière de les comprendre, de les traverser et d'y répondre peut évoluer.
Cette distinction touche à ce qui me paraît être un enjeu central de la consultation astrologique.
Un thème natal décrit symboliquement des tendances, des tensions, des ressources et des possibilités. Il ne devrait jamais devenir une sentence. Son intérêt réside dans les questions qu'il permet de poser et dans la conscience nouvelle qu'il peut susciter.
L'approche de Jung, largement évoquée pendant le congrès, invite précisément à reconnaître les mécanismes inconscients qui orientent parfois nos comportements. En prenant conscience de ces fonctionnements, nous pouvons progressivement modifier notre manière d'agir.
L'astrologie ne devrait pas nous apprendre à subir notre destin, mais nous aider à devenir davantage acteurs de notre vie.
Prévoir, transmettre, donner du sens : la responsabilité du messager
La question de la prédiction a suscité des échanges particulièrement riches lors de la table ronde. Faut-il renoncer à la dimension prévisionnelle de l'astrologie pour privilégier la connaissance de soi ? Je ne le crois pas. Je me suis au contraire retrouvée dans les propos de Pola von Grüt, qui défend une pratique capable d'explorer les futurs possibles sans enfermer le consultant dans une destinée toute tracée.
Pour ma part, je considère aussi l'astrologie comme une pratique spirituelle, qui peut avoir une dimension intuitive et divinatoire. Je me reconnais volontiers dans la figure de Mercure, traditionnellement associée à l'astrologue : celle du messager, qui établit des liens et transmet ce qui demande à être entendu.
Il m'arrive, au cours d'une consultation, de formuler spontanément une observation dont je mesure seulement ensuite l'importance pour la personne qui me fait face. Une parole, parfois inattendue, peut éclairer une situation, faire émerger une prise de conscience ou donner un sens nouveau à une expérience. Ces moments me rappellent que la consultation ne se limite pas à l'application d'une technique. Elle est aussi une rencontre, dans laquelle quelque chose peut se révéler au fil de l'échange.
C'est précisément parce que j'ai constaté la portée possible de ces paroles que j'accorde autant d'importance à la préparation de mes consultations. J'étudie les thèmes, je confronte les éléments, je recherche, je vérifie et j'approfondis mes interprétations. L'intuition ne remplace pas ce travail : elle peut s'y ajouter, mais elle ne dispense jamais de la rigueur ni de la prudence.
Je ne souhaite donc pas opposer une astrologie sérieuse, qui se limiterait à la connaissance de soi, à une astrologie prévisionnelle ou divinatoire qui serait nécessairement irresponsable. La véritable question me semble être celle de notre posture. Que faisons-nous de ce que nous percevons ? Comment le transmettons-nous ? Quelle place laissons-nous à la liberté de la personne qui nous consulte ?
Une réflexion entendue pendant la table ronde m'a également touchée : celle de notre appartenance à une même conscience, de notre interdépendance profonde. Elle m'a fait penser au retour sur Terre de Sophie Adenot, après plusieurs mois passés dans l'espace. Vue de là-haut, notre planète apparaît dans son unité, au-delà des frontières et des divisions que nous établissons entre nous.
Cette image rejoint ma manière d'envisager la consultation astrologique. Nous ne sommes pas des êtres isolés. Nos paroles, nos décisions et nos comportements ont des conséquences sur les autres. L'astrologue participe lui aussi à cette circulation du sens, avec une responsabilité particulière lorsqu'une personne lui confie ses interrogations ou ses fragilités.
L'astrologie que je souhaite pour demain ne renonce donc ni à sa dimension spirituelle, ni à son intuition, ni à la possibilité d'explorer l'avenir. Elle doit simplement rester consciente de la portée de ses paroles. Être messager, ce n'est pas décider à la place de l'autre : c'est lui transmettre des éléments qui pourront l'aider à trouver son propre chemin.
Une astrologie qui assume sa place sans renoncer à se questionner
Les discussions ont également porté sur la reconnaissance de l'astrologie, son rapport à la science, sa dimension spirituelle et l'image qu'en donnent les horoscopes populaires.
Là encore, les positions étaient diverses. Certains souhaiteraient une reconnaissance institutionnelle plus forte et des pratiques mieux encadrées. D'autres redoutent qu'une telle évolution conduise à appauvrir la dimension symbolique, intuitive ou spirituelle de l'astrologie.
Il me semble que ces préoccupations ne sont pas nécessairement incompatibles.
On peut reconnaître la richesse d'un langage symbolique sans prétendre que toutes ses affirmations sont scientifiquement démontrées. On peut respecter la dimension spirituelle que certains donnent à leur pratique tout en exigeant de la rigueur dans l'interprétation, de la clarté dans les propos et une véritable éthique professionnelle.
La supervision proposée par la FDAF, évoquée lors de la table ronde, constitue à cet égard une démarche intéressante. Elle rappelle que la relation d'aide demande un travail continu sur sa pratique et sur sa posture.
Pour être prise au sérieux, l'astrologie n'a pas seulement besoin de défendre son histoire ou son identité. Elle doit aussi être capable d'expliquer ce qu'elle propose, de reconnaître ses limites et de s'interroger sur ses effets.
Les globes de Louis XIV : un héritage à faire vivre
Une visite à la Bibliothèque nationale de France m'a offert une image particulièrement évocatrice de ces réflexions.
Dans le hall Ouest de la BnF François-Mitterrand sont exposés deux globes monumentaux réalisés au XVIIe siècle par le cosmographe vénitien Vincenzo Coronelli pour Louis XIV. L'un représente la Terre, l'autre le ciel à la naissance du Roi-Soleil, le 5 septembre 1638. Étoiles, constellations et positions planétaires y composent une représentation spectaculaire du ciel de naissance du souverain.
Ces œuvres témoignent d'une époque où l'observation des astres, leur représentation symbolique et le pouvoir politique entretenaient des liens étroits.
Pourtant, ce qui m'a frappée en les découvrant, c'est le contraste entre leur splendeur et l'atmosphère du lieu. Dans cet espace sombre, presque désert lors de ma visite, ces immenses sphères m'ont semblé appartenir à un monde oublié.
Cette impression m'a ramenée aux débats du congrès. L'astrologie possède un héritage historique et symbolique considérable. Mais que devient cet héritage si nous nous contentons de le conserver sans chercher à le transmettre, à l'interroger et à le rendre accessible ?
Il ne s'agit ni de renier les traditions ni de les reproduire à l'identique. Il s'agit de comprendre ce qu'elles peuvent encore apporter à notre époque, avec ses interrogations, ses connaissances et ses nouveaux outils.
Au fond, l'astrologie que je souhaite pour demain est une astrologie vivante, exigeante et profondément humaine. Une astrologie qui ne confond pas interprétation et vérité absolue, qui ne substitue pas la prédiction au choix, et qui utilise les innovations sans perdre ce qui fait la richesse d'une rencontre.
Un ciel de naissance peut être fixé pour l'éternité sur un globe. Mais la vie de celui qui naît sous ce ciel, elle, reste à construire.